ENTREVISTA - El presidente de SIX, Thomas Wellauer, respalda a Sergio Ermotti: "El centro financiero necesita un UBS de éxito internacional"

La vista desde la oficina de Thomas Wellauer es ante todo una cosa: gris. Frente al presidente del consejo de administración del Grupo SIX se extiende el desierto de hormigón del distrito industrial de Zúrich-Oeste. Desde Wellauer se puede disfrutar de unas vistas privilegiadas del terreno baldío de Hardturm, donde se instaló el movimiento de okupas tras el cierre de la zona de Koch. Para un operador de infraestructuras como SIX Group, el entorno no es del todo inadecuado: al igual que el estadio de fútbol aún sin construir en la Hardturm, también la Bolsa de Suiza es una obra en constante construcción.

Señor Wellauer, usted ha anunciado su dimisión. ¿Por qué ahora?

Asumí el cargo en 2020 con un mandato claro: posicionar a SIX estratégica y operativamente para el futuro, junto con el Consejo de Administración y la gerencia. Esto es lo que hemos conseguido: cuando asumí el mando, SIX crecía a un ritmo prácticamente nulo. Hoy estamos en un crecimiento de alrededor del cuatro por ciento y un margen operativo dos veces mayor que hace cinco años. Al mismo tiempo, hemos conseguido renovar la dirección del Grupo y hacerlo más internacional.

¿La renuncia fue una decisión propia o hubo presión sobre usted?

Esa fue mi propia decisión. Para mí este es un momento lógico. La renovación completa del Consejo de Administración está prevista para el año 2026. He podido cumplir con éxito dos mandatos. Es más, este año cumpliré 70 años. Para mí personalmente también es el momento adecuado.

¿Está usted contento de que los precios de las acciones en las bolsas europeas estén alcanzando a los de las bolsas estadounidenses por primera vez en mucho tiempo gracias a las políticas caóticas de Donald Trump?

No, realmente no. Creo que es importante que Estados Unidos mantenga su papel de liderazgo en el mundo. Europa se enfrenta a sus propios desafíos: durante años ha habido una inversión insuficiente en defensa, infraestructura, suministro de energía y digitalización. En cambio, los países europeos han ampliado el Estado de bienestar.

Esto llevó a los inversores a preferir invertir en Estados Unidos.

En parte, y más aún: la UE es esencialmente un mercado de ahorro. Este es un gran desafío. En mi opinión, los ciudadanos de la Unión Europea deben cambiar su comportamiento: pasar del puro ahorro a la inversión.

Éste es un objetivo noble. ¿Cómo se puede lograr esto?

La unión de ahorro e inversión prevista por la UE es un paso importante en esta dirección. Se necesitan nuevas categorías de productos de inversión que hagan que el ahorro en acciones sea más atractivo desde el punto de vista fiscal. Pero hay otro problema: hoy en día cada país de la UE tiene diferencias en la regulación de las IPO y de las propias Bolsas de valores. Cualquiera que quiera seriamente integrar el mercado de capitales debe superar esta fragmentación. Esto significa que los estados de la UE deben renunciar a parte de su soberanía a este respecto.

Al mismo tiempo, quieren que Suiza mantenga una infraestructura de mercado financiero independiente. Esto es una contradicción.

Suiza ha evolucionado de forma distinta a la UE. Ya contamos con una infraestructura de mercado financiero consolidada que ha demostrado ser muy exitosa. Además, Suiza regula su bolsa de valores con mucha más relevancia práctica y autorregulación, al igual que, por ejemplo, Estados Unidos, Japón y Singapur, que recurren a la autorregulación. La UE es la excepción en este caso. Esta proximidad a la práctica nos da rapidez y flexibilidad. Esta es una ventaja de ubicación que no deberíamos renunciar a la ligera.

¿Es aún apropiado que un país como Suiza tenga su propia bolsa de valores independiente?

Sí, una infraestructura de mercado financiero independiente y controlada por Suiza es de importancia estratégica para nosotros. Otros países pequeños con fuertes centros financieros –Luxemburgo, Singapur, Canadá– también han creado mecanismos de protección para preservar la independencia de sus bolsas de valores. En Singapur, por ejemplo, cualquiera que quiera adquirir más del cinco por ciento del mercado de valores debe obtener la aprobación del regulador financiero.

Los intercambios son eficientes cuando manejan grandes volúmenes. No ocurre lo mismo con la Bolsa suiza.

Me gustaría recordarles que SIX opera la tercera infraestructura de mercado financiero más grande de Europa. Y gracias a la adquisición de la Bolsa española BME, tenemos un punto de apoyo importante en la UE. Esto es crucial para nuestros clientes, también porque desde Suiza no podríamos crecer lo suficientemente rápido como para gestionar las inversiones necesarias.

Hace dos años hubo que amortizar 340 millones de francos en la Bolsa española.

El deterioro del fondo de comercio en 2023 se debió a una situación excepcional: los tipos de interés se dispararon en ese momento y el volumen de negocio en Europa cayó a un mínimo histórico: fue un año excepcional. Lo importante es que actualmente la Bolsa española genera alrededor del 30 por ciento de nuestro beneficio operativo y el 17 por ciento de nuestras ventas. Es nuestra cabeza de puente en la UE y es estratégicamente esencial.

Pero la integración de las dos empresas aún no está completa.

La integración está muy avanzada, con una excepción: las plataformas comerciales. Intentamos fusionar los sistemas existentes hace dos años. Pero eso es caro y paraliza el desarrollo durante uno o dos años. En un entorno dinámico como el actual, esa no sería una solución inteligente. Es por eso que decidimos no fusionar las plataformas hasta que sea necesaria una actualización tecnológica. Si todo va según lo previsto, tendremos una nueva plataforma en funcionamiento dentro de los próximos dos años, que permitirá a los clientes operar en nuestras bolsas de Suiza, España y el Reino Unido.

Otro problema con el que ha estado luchando durante años es su participación en el proveedor de servicios de pago francés Worldline. El precio de sus acciones ha evolucionado catastróficamente. ¿No sería mejor deshacerse de él?

En primer lugar, la transacción con Worldline se remonta a 2018, mucho antes de mi época. Pero también creo que la decisión de SIX de vender su negocio de tarjetas suizas fue la correcta. Sin embargo, desde entonces el comportamiento del precio de las acciones de Worldline ha sido extremadamente decepcionante. Tienes razón.

¿Por qué SIX sigue fiel a ello?

Porque Worldline es un socio estratégico para nosotros. Estamos estrechamente entrelazados operativamente, sobre todo por nuestra historia compartida en transacciones de pago. Y: Estamos convencidos de que el valor intrínseco de Worldline es superior al precio actual de sus acciones. Hemos discutido este tema varias veces en el Consejo de Administración.

¿Intervino directamente con Worldline?

Worldline tiene un nuevo presidente, un nuevo director general y ha reducido significativamente el tamaño de su consejo de administración. Creo que, como accionista mayoritario, hemos desempeñado un papel importante a la hora de generar estos cambios. Ahora le toca a la nueva dirección estabilizar la empresa, implementar el programa de reducción de costes anunciado y recuperar la confianza del mercado.

A diferencia de Worldline, SIX no tiene que preocuparse por un precio de acción bajo: la Bolsa de Valores suiza no cotiza en bolsa, sino que es propiedad de 120 bancos. SEIS expertos hablan de una estructura imposible.

Cada modelo tiene ventajas y desventajas. Nuestro modelo –“propiedad del usuario, gobernado por el usuario”– tiene la ventaja de que estamos extremadamente cerca del mercado y de nuestros clientes. Detectamos con antelación hacia dónde se mueve el mercado y podemos reaccionar en consecuencia. Al mismo tiempo, la diversidad de accionistas también trae consigo desafíos, intereses diferentes y, a veces, incluso relaciones competitivas con los propietarios. Esto da lugar a debates intensos y a veces difíciles dentro del Consejo de Administración. Pero precisamente para eso existe el Consejo de Administración: para reunir diferentes perspectivas y tomar decisiones acertadas juntos.

¿Entonces una IPO no es una opción?

No hay planes para una IPO. Y también hay buenas razones en contra. Nuestro modelo es sofisticado, pero también muy estable. Podemos cumplir bien nuestras tareas. A pesar o precisamente por esta diversidad.

Su principal accionista es UBS con alrededor del 35 por ciento, y su CEO Sergio Ermotti criticó públicamente a SIX en 2017. ¿Cuál es la relación con el banco?

En aquel momento, la idea era crear un banco de transacciones suizo dentro de SIX. Esta iniciativa no se pudo realizar: comprendo la frustración del momento. Pero eso fue hace ocho años. UBS es nuestro mayor accionista y también nuestro mayor cliente. Trabajamos en estrecha colaboración en distintos niveles: operativo, estratégico y también en el Consejo de Administración. Puedo decir con convicción: la colaboración funciona muy bien.

¿Y UBS está satisfecho con la dirección estratégica de SIX?

Tienes que preguntarle a UBS. Pero no he recibido ninguna señal de lo contrario. Lo que es importante para mí: para nosotros, como operador de infraestructura del mercado financiero, UBS juega un papel clave: representa alrededor de un tercio del volumen que fluye a través de nuestras plataformas. Sin esto, no seríamos capaces de operar nuestros sistemas de forma rentable, y mucho menos de desarrollarlos más. Por ello, un UBS fuerte y con éxito a nivel internacional conviene al centro financiero suizo.

¿Cómo valora la situación del centro financiero suizo tras la desaparición del Credit Suisse y su adquisición por parte de UBS?

Seamos realistas: el colapso del Credit Suisse fue una tragedia. Y también provocó daños a la reputación del centro financiero. Pero a menudo observo en el extranjero que estos daños no son tan grandes como a veces creemos aquí, probablemente gracias en parte a la decidida operación de rescate. En general, considero que el centro financiero suizo es sólido. Por supuesto, está bajo presión en la competición internacional. Pero su importancia es enorme, para la economía real, para la financiación de las empresas, para el atractivo de la localización. En este contexto, un gran banco eficiente es indispensable. El centro financiero necesita un UBS con éxito internacional. Sin ella ya no sería lo que es hoy.

Tras la adquisición de emergencia de CS por parte de UBS, los políticos están discutiendo requisitos de capital más elevados. ¿Cual es tu opinión sobre esto?

Entiendo la discusión. Y mucho de lo que se está discutiendo ahora es plausible. Pero en el debate sobre más capital no hay que olvidar nada: UBS ya debe acumular cerca de 20.000 millones de CHF en capital como parte de la adquisición, independientemente de cualquier otra decisión que se tome. 20 mil millones de francos no es una cantidad pequeña. La regulación es importante, pero no debe provocar que nuestro único banco global deje de ser competitivo a nivel internacional.

Los partidarios de unos requisitos de capital estrictos responden: la dirección de UBS puede ser cautelosa hoy, pero ¿qué pasará dentro de 15 años?

Nadie puede predecir el futuro. Pero eso no significa que siempre tengas que asumir lo peor. También hay que señalar que en el caso de CS, aparentemente ni siquiera se aplicaron las normas de capital existentes, sino que se concedieron excepciones. Nuevamente, necesitamos un banco fuerte y activo a nivel global, y necesitamos una regulación que sea efectiva pero que no impida que los bancos tengan éxito a nivel internacional. Debemos mantener este equilibrio.